Если идти против царя погибнешь. Откуда взялась ересь царебожия
Имя последнего, трагически погибшего российского царя снова фигурирует в медийном скандале. Предыдущий «хайп» разгорелся вокруг обстоятельств его личной жизни; нынешний - вокруг обстоятельств смерти.
Видный деятель РПЦ епископ Тихон (Шевкунов) сообщил на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», что в ходе нового расследования, начатого СК в 2015 году, будет проверена в том числе версия ритуального убийства Николая Романова, его семьи и приближенных и что в РПЦ эта версия встречает «самое серьезное отношение».
В ответ председатель Федерации еврейских общин России Александр Борода разразился гневной отповедью, обвинив РПЦ и Следственный комитет в намерении… оклеветать евреев.
«Обвинение евреев в ритуальном убийстве - один из самых древних антисемитских наветов. Он многократно служил причиной преследований, жертвами которых становились сотни и тысячи человек. Но каждый раз, когда эти обвинения рассматривали люди, не зараженные антисемитскими предубеждениями, выяснялось, что этот навет лжив… Вызывает сожаление, что его поднимают вновь, представляя клеветнический навет как достойную проверки версию» , - заявил Борода.
Реакция, прямо скажем, асимметричная. О евреях епископ Тихон не сказал ни слова (а затем и специально пояснил , что о каких-либо иудейских ритуалах речь не шла).
Ритуалов - религиозных, оккультных или гражданских - на свете неисчислимое множество, как и верований и убеждений, за этими ритуалами стоящих. Мгновенно принимать слова о ритуальном убийстве на свой счет и реагировать так, словно в ритуальных убийствах никого, кроме евреев, обвинять невозможно - контрпродуктивная реакция.
Однако дальше, что называется, понеслось. «Дикость», «мракобесие», «днище», «как можно в XXI веке всерьез говорить о ритуальных убийствах?!» - это самые мягкие выражения, которые слышат сейчас в свой адрес РПЦ и Следственный комитет.
Честно говоря, такое бурное возмущение вызывает скорее обратную реакцию.
Когда мы слышим, что о чем-то, не противоречащем законам физики и биологии, «просто нельзя говорить», потому что это «дико» и «неприлично», это настораживает. И автоматически вызывает мысль: а не хотят ли от нас что-то скрыть?
В ритуальном убийстве - т.е. убийстве по религиозным или оккультным мотивам - ничего невозможного нет.
Даже самый воинствующий атеист не станет отрицать существование верующих и того, что ради своей веры верующие порой готовы на многое, даже убивать и умирать. Точно так же можно (и даже, наверное, нужно) не верить в различные мистические и оккультные концепции, но очевидно, что на свете немало людей, которые в них верят. И эта вера может побуждать их к действиям, в том числе и очень серьезным.
К началу Гражданской войны в России существовала достаточно давняя и сильная традиция внецерковной мистики.
На протяжении всего XIX века внецерковные (и отчасти антицерковные) мистические учения и практики - от хлыстовства до спиритизма - были широко распространены и популярны в стране, как среди низшего, так и среди высшего класса. А в начале ХХ века это увлечение приняло в среде интеллигенции повальный характер.
Читая литературу Серебряного века, мы видим, что мистикой и оккультизмом - иногда весьма «темным», вплоть до прямого дьяволопоклонничества - увлечен даже не каждый второй автор, а девять из десяти.
И это не специфическая особенность русского Серебряного века: такое же «религиозное возрождение» с сильным привкусом оккультизма, часто связанное с протестом против христианства (или, по крайней мере, церковного истеблишмента), происходило в те же годы в Европе и США.
Это общее поветрие не миновало и большевиков - по крайней мере, некоторых.
Можно вспомнить и Луначарского, и Богданова с его полунаучными, полуоккультными разработками, и контакты большевистской верхушки с Рерихом. В выборе пентаграммы в качестве символа, в постройке Мавзолея и создании культа «вечно живого» Ленина чувствуется некий очень специфический душок.
Да, большевики позиционировали себя как атеисты и материалисты - но оккультизм (в отличие от институциональной религии) атеизму не противоречит, а если в нем используются квази-естественнонаучные объяснения, не противоречит и материализму. Что же до христианства вообще и Православной церкви в частности - резко негативное отношение большевиков к ним хорошо известно и в доказательствах не нуждается.
А российский император, помимо всего прочего, являлся важной религиозной фигурой. Он - «помазанник Божий», он - глава Православной церкви.
Сакральное значение фигуры царя, короля или императора - общее место и для религиоведения, и для разного рода мистических и оккультных концепций.
Люди, чья картина мира включала в себя решительное противостояние и Православной церкви, и «старому порядку» в целом, вполне могли рассматривать царя в том числе как сакрального врага. Это не доказано, но вполне возможно, и «дикого» или «неприличного» в такой гипотезе не больше, чем в признании, что теракты ИГИЛ* совершаются из религиозных побуждений.
Стоит отметить, что проверка убийства Николая Второго и его близких на «ритуальность» уже проводилась в 1998 году, во время предыдущего расследования - и тогда этот мотив убийства был отвергнут. Однако сама такая проверка не вызвала никакого общественного возмущения.
Почему это важно для РПЦ? Помимо того, что религиозные вопросы вообще имеют для церкви первостепенную важность - здесь у нее есть конкретный и практический мотив.
Сейчас Николай Второй признан церковью святым в чине страстотерпца . Так называют святых, претерпевших страдания и смерть не за христианскую веру, а по чисто «мирским» причинам - в результате заговора или политического убийства.
Но если Николай был убит как религиозная фигура, как представитель церкви, по религиозным или мистическим мотивам - посмертный «статус» его меняется. Он оказывается мучеником - «звание» более популярное и почетное, позволяющее развернуть более широкое почитание последнего царя, с различными благоприятными последствиями, вплоть до материальной выгоды.
Почему это привлекло внимание председателя ФЕОР и побудило его немедленно «перевести стрелки» на евреев?
Чаще всего этому дается такое объяснение: «Ну все же понимают, о чем речь - ведь это евреев постоянно обвиняют в ритуальных убийствах, вспомните хоть дело Бейлиса!»
Но «все же понимают» - вообще аргумент скользкий, как и любые попытки чтения мыслей. Когда в ходе общественной дискуссии мы вдруг слышим: «ну все же понимают!..» - самое время остановиться и спросить: что именно понимают? Пожалуйста, вслух, можно даже по слогам.
Евреи как-то более склонны к оккультизму, чем все прочие граждане? Вроде нет.
Существует легенда о ритуальных убийствах в иудаизме, т.н. «кровавый навет» - но убийство Николая Второго просто не соответствует ей по фабуле: Николай не был маленьким мальчиком, убили его не на Пасху и совсем не тем способом, который описан в легенде. Если в Ипатьевском доме и совершался какой-то ритуал, то явно не этот.
Или же речь о другом - о том, что, согласно распространенному в консервативных и «антисоветских» кругах убеждению, революцию совершили (или, по крайней мере, приняли в ней активное организационное участие) российские евреи, и именно по мотивам специфической религиозной/национальной неприязни к национальному большинству и его религии?
Это куда более обширная и серьезная претензия.
Непропорциональная роль евреев среди революционных деятелей была заметна всем сторонам во время самой революции и Гражданской войны. Она бросалась в глаза, отражалась практически во всех художественных произведениях, написанных о том времени «по горячим следам». Она активно обсуждалась - в том числе обсуждали ее и пытались осмыслить этот феномен и сами евреи, как сторонники революции (Троцкий), так и противники (Гершензон).
Понятно, что вопрос этот болезнен, и само прикосновение к нему вызывает реакцию отторжения: какому народу приятно быть замешанным в кровавых зверствах?
И, возможно, один из способов увести общественное внимание от этой болезненной темы, неизбежно всплывающей в связи с годовщиной революции, - маргинализировать ее, заранее сведя разговор к скандальной и легко опровергаемой здесь фабуле «кровавого навета», сообщив, что говорить и даже думать о таких вещах могут только дикие маргиналы и мракобесы.
Тема антисемитизма вообще беспроигрышна в смысле переключения внимания.
В любой непонятной ситуации достаточно воскликнуть: «Как? Вы обвиняете евреев… (в том, что они пьют кровь христианских младенцев, поклоняются Сатане, происходят от рептилоидов etc.)?» И дело сделано.
Одни испуганно умолкают и стараются даже думать о чем-нибудь другом, чтобы их не записали в антисемиты. Другие, напротив, оживляются, начинают говорить много, красочно и с большим жаром - но о рептилоидах. И тезис: «Только сумасшедшие мракобесы могут вообще такое обсуждать!» - подтверждается блистательно.
Стоит сказать, что «вбросы» относительно Николая Второго и его судьбы, идущие друг за другом в последние два года, вообще выглядят странновато.
Сама по себе инициатива выглядела очень положительно: не так уж часто власти спрашивают мнение простых людей о том, среди каких топонимов, в окружении каких символов люди хотят жить, не так часто побуждают активно формировать и высказывать свое мнение о важных и неоднозначных событиях национальной истории. Строго говоря, этого не происходит вообще никогда - с «Войковской» был первый подобный случай.
И публика благодарно откликнулась. Несколько месяцев политически активные граждане погружались в историю вопроса, читали источники, формировали свое мнение, высказывались, спорили, голосовали.
Выяснилось, что отношение делится приблизительно пополам.
Одни считают убийство царской семьи преступлением, которое нельзя забывать или с ним примиряться; у других отношение колеблется от «все правильно с Николашкой сделали» до «да, как-то нехорошо вышло, но в истории и не такое случается, чего уж теперь».
Общественного консенсуса нет.
Возможно, кому-то «наверху» могло показаться удачной идеей и дальше «качать тему»… и следующим актом стал многомесячный фарс вокруг фильма «Матильда».
Кампания против фильма, возглавленная известной и раскрученной женщиной-депутатом, подробно освещаемая в СМИ - где-то в положительном ключе, где-то в отрицательном, но освещаемая ежедневно и очень подробно (скандальные заявления, угрозы, невнятные обещания сжигать кинотеатры, даже аресты «экстремистов») - все это надолго приковало внимание общества к фигуре Николая Второго. Но в каком-то уж очень специфическом ключе.
Забыв и о его деяниях на престоле, и о падении, и о гибели, страна начала дружно обсуждать необыкновенно важный вопрос: спал ли он до свадьбы с балериной или не спал? Трагически погибший правитель России был опущен на уровень плейбоя из светской хроники.
Почти год длился «матильдагейт», год публика с мощной подачи СМИ обсасывала постельные дела последнего императора. Наконец пресловутый фильм все-таки вышел на экраны - и все, как отрезало.
Где митинги и крестные ходы? Где свирепые православные фанатики, обещавшие жечь кинотеатры? Нету. Тема закончена. Повернули рубильник - и лампочка погасла.
Теперь новый вброс - и от беспроигрышной темы «клубнички» мы переходим к следующей столь же беспроигрышной теме: еврейскому вопросу.
Общая картина складывается такая.
Что делал Николай Второй при жизни? Да вот, то ли спал с Матильдой, то ли не спал. В общем, ерундой какой-то занимался. А как он умер? Да вон, говорят, его евреи в жертву принесли… хотя нет, ну это же чушь какая-то, что тут вообще обсуждать! Словом, «и жил грешно, и помер смешно», и только дураки или дикие мракобесы могут всерьез интересоваться обстоятельствами его жизни или смерти.
Быть может, я склонна к конспирологии. Быть может, на меня накладывает отпечаток собственный опыт практической работы в политических организациях - и, в частности, то, что приходилось наблюдать спецслужб по частным вопросам, на очень локальном уровне.
«Клубничка» и «евреи» - вот две темы, которые действуют безотказно, как по учебнику. Либо для того, чтобы скомпрометировать - тогда в половом разврате и в еврейском происхождении обвиняют саму «мишень»; либо для того, чтобы увести организацию подальше от продуктивной деятельности и борьбы с реальными проблемами - тогда ей настойчиво предлагают бороться с «развратом» или «мировым сионизмом».
От чего уводят нас в связи с фигурой Николая Второго? От вопроса о причинах революции? О том, что за люди и почему стали ее организаторами и агентами? О том, легитимно ли было отречение Николая и можно ли считать советскую власть и ее наследницу - власть нынешнюю - законными хозяевами страны? О том, кому должно принадлежать «царское золото»?
Не знаю. Но то, что вокруг жизни и смерти последнего царя идут какие-то грязные манипуляции, видно невооруженным глазом.
September 28th, 2015
Святые Царственные мученики
В 1991 году в связи с заявлением А.Н.Авдонина о месте нахождения захоронения Царской семьи, прокуратурой Свердловской области были проведены раскопки на старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга в указанном им месте. В результате были обнаружены останки девяти человек.
Экспертиза «показала», что найденные останки принадлежат членам Царской Семьи - Николаю II, его 46-летней супруге Александре Федоровне, их дочерям - 22-летней Ольге, 21-летней Татьяне, 17-летней Анастасии, а также лицам из их окружения - 53-летнему Евгению Боткину, 40-летней Анне Демидовой, 62-летнему Алоизию Труппу и 48-летнему Ивану Харитонову.
Согласно фундаментальному труду Н. А. Соколова «Убийство Царской Семьи», где изложены материалы расследования, проведенного через несколько месяцев после убиения узников Ипатьевского дома, не было даже и намека о том, что тела членов Царской семьи и их слуг захоронены. Царская Семья была уничтожена с нечеловеческой жестокостью, аналоги которой трудно отыскать. Чтобы скрыть это, большевики постарались с помощью огромного количества бензина и серной кислоты уничтожить всё, что касалось останков. Ведь даже кости могли бы явно свидетельствовать о совершенном ритуале. О ритуальном характере убийства свидетельствует каббалистическая надпись, оставленная на стене для констатации совершенного факта.
Бывший раввин, обратившийся в христианство, монах Неофит в своей работе: «О тайне крови у иудеев в связи с учением Каббалы» (Санкт-Петербург, 1914): «Иудеи убивают христиан по трем причинам: во-первых, из адской ненависти ко Христу; во-вторых, для разных магических и каббалистических упражнений, ибо они знают, что диаволу приятна человеческая кровь, а в особенности христианская; в-третьих, из религиозных побуждений (гл.10). Кровавым порошком или пеплом иудеи пользуются еще 9 июля (ст. ст.). В этот день они оплакивают разрушение Иерусалима Титом Веспасианом. По этому случаю натирают кровавым пеплом себе виски. (...) В этот день все иудеи обязаны есть крутые яйца, посыпанные этим пеплом. Этот обычай носит у них название «Сцидо амафрекес». (...) На первый взгляд удивительно, что соль заменяется каким-то пеплом или порошком. Но этот пепел заменяет собой не соль, а свежую христианскую кровь» (гл.7).
Недалеко от места сожжения убиенных Ипатьевских узников следователь Н.А. Соколов обнаружил скорлупу от полусотни куриных яиц. Остается напомнить, что наш Государь Николай Александрович вместе с Семьей и приближенными во исполнение талмудических предписаний был убит 4 июля (ст.ст.), то есть за несколько дней до обряда «Сцидо амафрекес», а потом был сожжен в прах для окончательного завершения каббалистического ритуала - празднования мести гоям.
Царь Николай: «Все должны это знать! С Нами такое сделали, что ужасно и говорить!.. Они Нас всыпали в бокалы... и пили с удовольствием и злорадствованием, что так нас уничтожили!.. Нас пережгли в порошок и выпили!.. И пусть мощей не ищут. Если духовенство тебе не поверит и назовут безумной, то передай всем то, что я тебе скажу! < > Да. Они так с нами поступили, пройдет время и все откроется. < > Пусть наших останков не ищут, их нет!
< > Это они обо мне ведут споры... Скажи духовенству, чтобы они не верили властям: это не мои кости! Пусть они скажут властям: Мы не станем признавать подложные мощи, оставьте их у себя, а мы оставим святое имя Государя и предсказания о нем святых угодников!» .
Царица-Мученица Александра Федоровна: «Мы растворились в Русской земле, не ищите нас...» .
Было создано несколько комиссий, состоялся ряд конференций, все же ельцинская комиссия под председательством ныне покойного Немцова заявила, что кости, найденные в районе Ганиной ямы, - «останки» Царской Семьи. Немцов подписал бумаги от имени комиссии. Получили трупы и закрыли дело.
Митрополит Ювеналий, участвовавший в Государственной комиссии по исследованию «останков» Царской Семьи, и другие высказали мысль о том, что выводы о принадлежности костей к царским останкам остаются на совести тех, кто проводил исследование. Однако заказ чиновники выполнили. Кости были захоронены в Екатерининском приделе Петропавловского собора - усыпальницы Императоров Всероссийских под видом святых мощей Царственных мучеников.
Подлог
Царь Николай: «Если эти лжемощи захоронят в моей фамильной гробнице, то гнев Божий падет на это место! Произойдет ужасное не только с храмом, но и с городом! А если эти лживые мощи станут выдавать за святые, то умолю Господа, чтобы попалил их огнем... Все лжецы упадут замертво! А в тех, кто будет прикладываться к лжемощам, войдет бес, они станут сходить с ума и даже умирать!
И потом будет война! Бесы выйдут из бездны, выгонят вас из домов ваших, а в храмы не пустят... Говори всем, что если Государя Николая прославим, то он все устроит!.. и войны не будет!» .
В 2007 году в 70 км к югу от места первого «захоронения» были найдены останки еще двух человек. В ходе многочисленных исследований было установлено, что останки «принадлежат» Цесаревичу Алексею и его сестре Марии.
Правительству было предложено провести церемонию захоронения останков 18 октября в Екатерининском приделе в Петропавловском соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
Подхоронить, разумеется, пышно и торжественно и не забыть наградить тех, кто на протяжении многих лет пытается навязать обществу подлог с Царскими останками. Вместо акта восстановления справедливости, исправления допущенной ошибки будет очередное заказное политическое шоу.
Вновь подлог: обмануть русских людей, выдав неизвестно чьи кости за святые мощи Августейших детей Алексия Николаевича и Марии Николаевны.
Почему это продолжает происходить?
Правда о Царской Семье скрывается, народ целенаправленно еще со времен правления Императора Николая Александровича зомбируется СМИ ложной информацией о Царской Семье. Их жертва до сих пор не оценена по достоинству. Без нашего покаяния за отступление от веры предков, нарушения обета верности Царскому роду, благословенного Церковью, не может быть понят сердцем и принят добровольный великомученический подвиг Царской семьи, совершенный ими во благо Руси.
Хватает наглости и сейчас говорить, писать, копаться и пытаться доказывать, что Царь был слабой воли, не занимался правлением страны, виновник гибели Империи и т.д. Это касается в первую очередь священнослужителей.
Царь Николай: «Среди священства есть не настоящие, а подставные, лживые... Они многое от людей скроют из сказанного Мною. А другие поверят тебе да помогут. < > Скажи священству, чтоб писались иконы и была молитва. Через эти иконы буду вымаливать чудесную помощь, имею власть помогать многим... Получу власть помогать и всему народу! И скажи, Россия процветет на малое время!.. А на иконах пусть нас не разделяют.
< > Остерегайся всех, кто будет отводить тебя от Святого дела! Они идут против воли Божией и Царской, но скоро за это дадут ответ!» .
Народ не молится святым Царственным мученикам, не просит их помощи и заступничества, поэтому для фальши о Них, подлога с останками нет преграды.
Царь Николай: « Как только потрудитесь на славу Божию, так пожнете плоды!» .
Почему, так называемые останки на месте якобы «захоронения» Царской семьи в Поросенковом Логу не оставили, а извлекли. Останки сами по себе уже являются свидетельством и результатом самых точных экспертиз! Они будут или не будут проявлять признаки священности: мироточение, благоухание и нетленность и так далее. Окажись они подлинным, тогда бы поток людей в Поросенков Лог было бы не остановить.
ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ. ЛЖЕОСТАНКИ
Святой великомученик Николай
«На старинной иконе, написанной в 1798 году по свидетельству монаха Авеля, изображен Царь Николай II - абсолютная копия любого его портрета, над головой - надпись: «Великомученик Николай».
Икона писана за 70 лет до рождения нашего Царя. Икона пророческая, по полям - житие нашего Царя и история монархии в России. Видно, как Царь отдает корону (слева), как его расстреливают (третье изображение) и, последнее - внизу надпись: захоронен в неизвестном месте».
Пророческое видение р.Б. Нины о явлении Царя Николая, который исцелил ее. Это видение старец Николай Гурьянов признал истинным.
Об останках святых Царственных мучеников старец Николай Гурьянов говорил так:
«Царских останков нет! Они в свое время сожжены были. Храните ту истину, которая необходима в Вечности. Поняли? Вот это главное!». Несколько позже он пояснил: «Царь Николай по великой любви своей к России и человеку, уничижился, мучился, страдал, пошел на Крест.
Он простил всех, даже мучителей-извергов, окаянных убийц… Но Бог не простит нас, если мы ни во что ценим его страдания, творим ложь и слушаем сатану-человекоубийцу… Это он вливает яд в ум и сердце бедных людей… И те, кто поверят клеветнику и будут идти против Царя, творить зло с подложными останками - участь их страшная в Вечности! Сохрани Бог! Нельзя верить лжи! Их сожгли, а пепел выпили…
Они усечены были, не только Царя, а всех мучеников, и увезены… Одно время были в Кремле. Бог весть, может даже в мавзолее… Над ними такое творили, что сохрани Бог и говорить! Мука! Беззаконие! Окаянное издевательство сатанинское. Об этом лучше молчать и плакать… Пляски бесовские».
Старец Николай Гурьянов. Горькая святая правда: http://www.tsaarinikolai.com/demotxt/O_Nikolai1d.html#huomio
Профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи. Заключение японских экспертов: http://tsaarinikolai.com/demotxt/Podlogd.html#huomio
РПЦ до сих пор не вынесла решения о принадлежности останков не только Царевича Алексея Николаевича и Великой Княжны Марии Николаевны, но и остальных членов Царской семьи.
«Не прикасайтесь к помазанным Моим» (Пс.104, 15);
Ветхий Завет
«Если будете бояться Господа и служить Ему, и слушать гласа Его, и не станете противиться повелениям Господа, то будете и вы и царь ваш, который царствует над вами, ходить вслед Господа, Бога нашего… Если же вы будете делать зло, то и вы и царь ваш погибнете»(1 Цар.12; 14, 25);
«Мною цари царствуют» (Притч.8, 15);
«Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Притч.21, 1);
«Господь низлагает царей и поставляет царей» (Дан.2, 21);
«Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет» (Дан.4, 14, 22);
«В руце Господни власть земли, и потребное воздвигнет во время на ней» (Сир.10, 4);
«Слушайте, царие, и разумейте. От Господа дана вам держава и сила от Вышняго» (Прем.6, 1-3);
«Благо тебе, земля, когда царь у тебя из благородного рода…» (Еккл.10, 17);
«Даже в мыслях твоих не злословь царя…» (Еккл.10, 20);
Новый Завет
«И так, прежде всего, прошу совершать молитвы, прошение, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте;ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим.2, 1-4).
Православный народ чувствует ложь. Не поддадимся на новую провокацию «останков» святых мучеников Царевича Алексея и Великой Княжны Марии!
Да поможет нам Господь, святые Царственные мученики!
Людмила Хухтиниеми.
Председатель Общества
памяти святых Царственных мучеников и
Анны Танеевой в Финляндии RY
24.09.2015.
Россия перед Вторым пришествием. Сост. С. и Т. Фомины. 3-е изд. Т. II. СПб. 1998. С. 313.
Сообщил С. Г. Трубицын. Журнал «Крымский Афон» (6/1998 — 1/1999 г.г.). Сборник духовно-нравственного просвещения. Издание Свято-Успенского мужского монастыря, Крым, г. Бахчисарай, ул. Басенко, 57-А. Главный редактор: игумен Силуан, редактор этого выпуска: Г. Васильев.
Бурная деятельность по защите доброго имени императора Николая II от режиссера Алексея Учителя с его фильмом «Матильда», которую развили православные активисты, часть духовенства и даже депутаты Госдумы во главе с Натальей Поклонской, создали у общественности иллюзию того, что быть православным и относиться к последнему русскому императору без трепета невозможно. Однако в Русской православной церкви были прежде и остаются разные мнения насчет его святости.
Напомним, Николай II, его супруга, четыре дочери, сын и десять слуг были канонизированы в 1981 году Русской православной церковью заграницей как мученики, а затем, в 2000 году, царская семья была признана святыми страстотерпцами и Русской православной церковью Московского патриархата. Архиерейский собор РПЦ принял это решение лишь со второй попытки.
Первый раз это могло произойти на соборе в 1997 году, но тогда выяснилось, что против признания Николая II выступают сразу несколько архиереев, а также некоторая часть духовенства и мирян.
Страшный суд
После падения СССР церковная жизнь в России находилась на подъеме, и помимо восстановления храмов и открытия монастырей перед руководством Московского патриархата стояла задача «уврачевать» раскол с белоэмигрантами и их потомками, объединившись с РПЦЗ.
О том, что канонизацией царской семьи и других жертв большевиков в 2000 году было устранено одно из противоречий между двумя Церквями, заявлял будущий патриарх Кирилл, возглавлявший тогда отдел внешних церковных сношений. И действительно, через шесть лет Церкви воссоединились.
«Царскую семью мы прославили именно как страстотерпцев: основанием для этой канонизации стала безвинная смерть, принятая Николаем II с христианским смирением, а не политическая деятельность, которая была довольно противоречива. К слову, и это осторожное решение многих не устроило, потому что кто-то не хотел этой канонизации вовсе, а кто-то требовал канонизации государя как великомученика, „ритуально от жидов умученного“», - рассказывал спустя много лет член Синодальной комиссии по канонизации святых протоиерей Георгий Митрофанов.
И добавлял: «Надо иметь в виду, что кто-то в наших святцах, как это выяснится на Страшном суде, святым не является».
«Государственный изменник»
Самыми высокопоставленными противниками канонизации императора в церковной иерархии в 1990-е годы были митрополиты Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) и Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов).
Для владыки Иоанна худшим проступком царя было отречение от престола в критический для страны момент.
«Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена - измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твердость в борьбе за российское государство! Недопустимая слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее, по сути, Временному правительству. А кто его составлял? Масоны, враги. Вот так и открылась дверь для революции», - негодовал он в одном из своих интервью.
Однако митрополит Иоанн скончался в 1995 году и не смог повлиять на решение других архиереев.
Митрополит Нижегородский Николай - воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны - до последнего отказывал Николаю II в святости, называя его «государственным изменником». Вскоре после собора 2000 года он дал интервью, в котором прямо заявил, что голосовал против решения о канонизации.
«Видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. Он государственный изменник. Он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено, но счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны», - был убежден иерарх.
Что касается православных «зарубежников», то о них владыка Николай высказывался очень жестко. «Сбежать и оттуда гавкать - ума большого не требуется», - говорил он.
Царские грехи
Среди критиков канонизации императора оказался и профессор богословия Московской духовной академии Алексей Осипов, обладающий, несмотря на отсутствие священного сана, большим авторитетом у части православных верующих и епископов: десятки из нынешних архиереев попросту являются его учениками. Профессор написал и опубликовал целую статью с аргументами против канонизации.
Так, Осипов прямо указывал, что царь и его близкие были канонизированы РПЦЗ «главным образом по политическим мотивам» и после распада СССР те же мотивы возобладали и в России, а почитатели Николая II без всяких на то оснований приписывают императору величайшую личную святость и роль искупителя грехов русского народа, что с точки зрения богословия является ересью.
Также профессор Осипов напоминал о том, как Распутин позорил царскую семью и вмешивался в работу Святейшего синода, и о том, что царь не упразднил «введенное по протестантскому образцу антиканоническое возглавление и управление Церкви мирянином».
Отдельно он остановился на религиозности Николая II, которая, по мнению Осипова, «носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма».
Известно, что императрица Александра Федоровна презирала русское духовенство, называя членов Синода «животными», зато привечала при дворе разного рода магов, проводивших для императорской четы спиритические сеансы, и прочих шарлатанов.
«Этот мистицизм наложил тяжелую печать на весь душевный настрой императора, сделав его, по выражению протопресвитера Георгия Шавельского, „фаталистом и рабом своей жены“. Христианство и фатализм несовместимы», - замечает профессор.
Как и митрополиты Иоанн и Николай, Осипов настаивал, что император своим отречением «упразднил самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры».
«Никто из ныне канонизированных святых новомучеников российских - патриарх Тихон, митрополит Вениамин Санкт-Петербургский, архиепископ Фаддей (Успенский), митрополит Петр (Полянский), митрополит Серафим (Чичагов), тот же Илларион Троицкий - никто из них не назвал царя святым страстотерпцем. А ведь могли бы. Более того, в решении Святейшего синода по поводу отречения государя не выражено ни малейшего сожаления», - заключает Алексей Осипов.
«Мудрое решение»
Противники канонизации были не только в России, но и за рубежом. Среди них - бывший князь, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). Сам первый предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) - член Святейшего синода, свидетель революции и один из самых уважаемых иерархов своего времени - и не помышлял о канонизации царя, считая его трагическую гибель расплатой за «грехи династии», представители которой «безумно провозгласили себя главою Церкви». Однако ненависть к большевикам и стремление подчеркнуть их жестокость для последователей митрополита Антония оказались важнее.
О том, как митрополит Николай и другие противники канонизации царя оказались на соборе 2000 года в меньшинстве, журналистам позже поведал епископ Вологодский Максимилиан.
«Давайте вспомним Архиерейский собор 1997 года, на котором обсуждался вопрос о канонизации царственных мучеников. Тогда уже были собраны материалы и тщательно изучены. Некоторые архиереи говорили, что надо прославлять государя-императора, другие призывали к обратному, большая же часть епископов занимала нейтральную позицию. В то время решение вопроса о канонизации царственных мучеников, вероятно, могло бы привести к разделению. И Святейший [патриарх Алексий II] принял очень мудрое решение. Он сказал, что прославление должно быть на юбилейном соборе. Прошло три года, и я, беседуя с теми архиереями, которые были против канонизации, видел, что их мнение изменилось. Колеблющиеся стали за канонизацию», - засвидетельствовал епископ.
Так или иначе, но противники канонизации императора остались в меньшинстве, а их доводы - преданы забвению. Хотя соборные решения обязательны для всех верующих и теперь открыто не соглашаться со святостью Николая II они себе позволить не могут, судя по дискуссиям в Рунете вокруг «Матильды», полного единомыслия в этом вопросе в рядах православных добиться не удалось.
Несогласные в РПЦ
Те, кто не готов восторгаться последним царем по примеру Натальи Поклонской, указывают на особый чин святости, в котором он был прославлен, - «страстотерпец». Среди них - протодиакон Андрей Кураев, рассказавший СНЕГ.TV о мифологизации фигуры Николая II.
«Особый чин святости, в котором был прославлен Николай II, - „страстотерпец“ - это не мученик, не вторая версия Христа, который якобы принял на себя грехи всего русского народа, но человек, который смог в ситуации ареста не озлобиться и по-христиански принять все скорби, что выпали на его долю. Такую версию я принять могу, но, к сожалению, дальше начинает работать наш русский максимализм: к этой основе уже начинают добавляться огромные слои мифологии. По-моему, скоро у нас появится догмат о непорочном зачатии Николая II», - заявил он.
«Скандалы вокруг „Матильды“ показывают народное требование, что он был святым не только в минуты кончины, а всегда. Однако на соборе 2000 года подчеркивалось, что его прославление как страстотерпца не означает ни канонизации монархического рода правления как такового, ни конкретно образа правления Николая II как царя. То есть святость не в царе, а в человеке по имени Николай Романов. Вот это сегодня напрочь забывается», - добавил священнослужитель.
Также протодиакон Андрей Кураев утвердительно ответил на вопрос
СНЕГ.TV , была ли канонизация царской семьи условием воссоединения РПЦ и РПЦЗ. «Да, это было, и во многом, конечно, эта канонизация была политической», - отметил Кураев.
Комиссия по святости
Чтобы яснее понять, кого в Церкви называют страстотерпцами, следует обратиться к официальным разъяснениям от Синодальной комиссии по канонизации святых. С 1989 по 2011 год ее возглавлял митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, за это время к лику святых были причислены 1866 подвижников благочестия, в том числе 1776 новомучеников и исповедников, пострадавших в годы советской власти.
В своем докладе на Архиерейском соборе 2000 года - том самом, где решался вопрос о царской семье, - владыка Ювеналий заявил следующее: «Одним из главных доводов противников канонизации царской семьи является утверждение о том, что гибель императора Николая II и членов его семьи не может быть признана мученической смертью за Христа. Комиссия на основе тщательного рассмотрения обстоятельств гибели царской семьи предлагает осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной и житийной литературе Русской православной церкви слово „страстотерпец“ стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников».
«В истории русской церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (1015 год), Игорь Черниговский (1147 год), Андрей Боголюбский (1174 год), Михаил Тверской (1319 год), царевич Димитрий (1591 год). Все они своим подвигом страстотерпцев явили высокий образец христианской нравственности и терпения», - отметил он.
Предложение было принято, и собор постановил признать императора, его супругу и детей святыми страстотерпцами, несмотря на то, что Архиерейский собор Русской зарубежной церкви в 1981 году уже признал «полноценными» мучениками всю царскую семью и даже ее слуг, среди которых был католик камердинер Алоизий Трупп и лютеранка гофлектрисса Екатерина Шнейдер. Последняя погибла не с царской семьей в Екатеринбурге, а двумя месяцами позже в Перми. Других примеров канонизации католиков и протестантов православной церковью история не знает.
Несвятые святые
Между тем канонизация христианина в чине мученика или страстотерпца никак не обеляет всей его биографии в целом. Так, святой страстотерпец великий князь Андрей Боголюбский в 1169 году повелел взять штурмом Киев - «мать городов русских», после чего дома, храмы и монастыри были беспощадно разграблены и разрушены, что произвело на современников жуткое впечатление.
В списке святых мучеников можно найти и таких людей, как Варвар Луканский, который первую часть своей жизни занимался разбоями, грабежами и убийствами, а затем внезапно уверовал в Бога, покаялся и погиб в результате несчастного случая - проезжие купцы приняли его в высокой траве за опасное животное и застрелили. Да и по Евангелию первым в рай вошел распятый по правую руку от Христа разбойник, который сам же признал справедливость вынесенного ему приговора, но успел покаяться за считаные часы до смерти.
Тот упрямый факт, что большая часть жизни и все правление императора Николая вплоть до отречения и ссылки отнюдь не являет собой примера святости, было открыто признано и на соборе 2000 года. «Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего российского императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации. Представляется необходимым подчеркнуть, что канонизация монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и тем более не обозначает „канонизации“ монархической формы правления», - заключил тогда митрополит Ювеналий.
Будучи чемпионом, Каспаров сохранил здравомыслие и обаяние. Но когда ему стало за сорок, он утратил терпение в игре. Международная шахматная бюрократия настолько загадочна, что Каспаров, несмотря на самый высокий в мире рейтинг, и на свои получившие широкую известность матчи против компьютеров, так и не смог получить шанс на переигровку матча с Крамником. Он был уверен, что по-прежнему является лучшим в мире игроком, но доказать это не мог.
"Когда я проиграл Крамнику в 2000 году, было нелегко думать о возвращении, - говорит он, - два года я пытался вернуть утраченное положение - учился, играл: Я не утратил желания, но мне действительно нужно быть на острие атаки. Я играл с компьютером. Я оглядывался по сторонам".
Каспарову было трудно сохранить внимание к шахматам. Он стремился увеличить свое и без того значительное состояние разными бизнес-схемами - экспортом российских скульптур, попыткой купить находящийся рядом с Красной площадью напротив Кремля торговый комплекс ГУМ. Все эти попытки оказались неудачными. "Я был плохим бизнесменом, - рассказывает Каспаров, - мне по душе общая большая картина; заниматься деталями я не люблю". К 2004 году Каспаров утратил интерес к шахматам. "Это был год расставаний", - говорит он. Один развод у Каспарова уже был, теперь он занимался вторым.
"Я не хотел уходить из мира шахмат на минорной ноте, - рассказывает он, - но я хотел, чтобы мой сын еще раз увидел меня на сцене победителем. В 2004 году российский чемпионат проводился в Москве, а моему сыну исполнилось восемь лет. Тогда я взял его с собой в гостиницу "Россия", и я победил, а он увидел заключительную церемонию награждения и надел на шею медаль".
В начале 2005 года Каспаров планировал сыграть еще один последний турнир - в шахматном центре на юге Испании в городе Линарес. О своем намерении уйти из шахмат он сказал только матери и своей третьей будущей супруге Дарье Тарасовой - выпускнице петербургской бизнес-школы. Заняв первое место в круговом турнире, Каспаров проиграл в заключительном туре Веселину Топалову (Veselin Topalov). Имеется видеозапись заключительной тридцатиминутки этой встречи. Каспаров страдает на экране гораздо убедительнее, чем сама Сара Бернар (Sarah Bernhardt). Он вытирает лицо носовым платком. Он скорбно смотрит в потолок. Когда он сдается, возникает беспокойство по поводу того, что он может с собой сделать. "Я наконец почувствовал, что не хочу больше этим заниматься, - сказал он мне, - это было очень странно. Я изменил свой ритм жизни и свои приоритеты, но боевой дух не утратил".
Не так давно Каспаров выступил с речью в ресторане Four Seasons перед сотрудниками и гостями неоконсервативного аналитического центра Хадсоновский институт (Hudson Institute). Среди приглашенных были тележурналист и бывшая помощница Никсона Моника Кроули (Monica Crowley), а также бывший редактор журнала Commentary неоконсерватор Норман Подгорец (Norman Podhoretz), только что ставший советником по вопросам внешней политики у Рудольфа Джулиани (Rudolph Giuliani).
Каспаров представил несколько видоизмененный вариант той речи, с которой он до этого выступал в Вашингтоне и Торонто. Там было несколько успокаивающих фраз типа "режим Путина не является геополитическим монстром". Но и мрачных предостережений Каспаров не пожалел. "Холодная война была основана на идеях, которые могли нравиться или не нравиться, - сказал он, - единственную идею Путина можно втиснуть в один краткий лозунг - "Давайте воровать вместе"".
Когда один из гостей спросил, чем можно помочь российской оппозиции, Каспаров постарался не возбуждать старых фантазий времен "холодной войны". Он сказал: "Мы не ищем поддержки извне. Единственное, чего мы хотим от лидеров свободного мира, это чтобы они сказали Путину: "Вы не можете действовать как Лукашенко (непостоянный в своих поступках президент Белоруссии), Мугабе или Уго Чавес, и одновременно рассчитывать на то, чтобы к вам относились как к демократическому лидеру"".
Каспаров часто выступает на Западе перед двумя видами аудиторий: представителями деловых кругов, которые смотрят на него как на порождение американского бизнеса - консультанта по карьерному росту, и консервативными политическими организациями. Он напоминает футуролога и писателя Джона Найсбитта (John Naisbitt) с некоторым шахматным налетом. Он считает, что успех в зале заседаний совета директоров какой-нибудь крупной компании требует такого же планирования, стратегии и дисциплины, как и успех на шахматной доске. Такого же рода эффектный прием он использует и в своей новой книге "Шахматы как модель жизни" ("How Life Imitates Chess"). Каспаров также популярен среди американских правых политиков. В 1991 году он получил от аналитической организации неоконсерваторов под названием Центр политики безопасности (Center for Security Policy) награду "Хранитель пламени". Этой же награды, которую дают "людям, посвятившим свою общественную карьеру защите Соединенных Штатов Америки и американских ценностей во всем мире", удостоились Ньют Гингрич (Newt Gingrich), Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz) и Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld).
Награда это сослужила Каспарову на родине плохую службу. В России существует многовековая традиция ксенофобии. В советскую эпоху Сахарова, Солженицына, Пастернака и сотни других людей обвиняли на страницах "Правды" в работе на ЦРУ, MI-6 и "Моссад". Владимир Крючков, возглавлявший при Горбачеве КГБ и руководивший августовским путчем 1991 года, постоянно пытался убедить советского лидера, что его самый либеральный советник Александр Яковлев работает в качестве тайного "агента империалистических разведслужб". Поэтому, хотя та деловитость и легкость, с которой ведет себя Каспаров за границей, импонирует американцам, в России он является постоянной мишенью для нападок, так как жители этой страны с подозрением относятся к тому, что называют политическим высокомерием Запада.
Путин умело пользуется традиционной подозрительностью русских к чужеземцам. Борис Дубин из "Левада-Центра" - самого независимого и надежного исследовательского института изучения общественного мнения - сказал, что в 1994 году сорок один процент населения считал, будто Россия окружена врагами. К 2003 году это число увеличилось до семидесяти семи процентов. Путину громко аплодируют, когда он набрасывается на соседей, прекращая поставки газа на Украину или ведя своего рода "холодную войну" с Грузией. В 2000 году, как раз накануне своего избрания президентом, Путин заявил на совещании в ФСБ: "Несколько лет назад мы стали жертвой иллюзии, будто у нас нет врагов, и нам пришлось за это дорого заплатить". Путин и его команда дали ясно понять, что Россия не потерпит таких восстаний, какие произошли в Грузии и на Украине. Они говорят, что виновниками этих событий являются иностранные организации, подобные Национальному фонду в поддержку демократии (National Endowment for Democracy).
За таким новоприобретенным чувством самоуверенности скрывается также смена идеологии. В эпоху Хрущева и Брежнева "серым кардиналом" идеологической корректности был строгий и аскетичный человек по имени Михаил Суслов. Суслов рассуждал категориями ленинской статьи "Государство и революция". Путинский стратег, спокойный и вкрадчивый бывший бизнесмен по имени Владислав Сурков, которому едва за сорок, заинтересован исключительно в силе и независимости российского государства. Он полагается на таких русских философов националистического толка, как Евгений Трубецкой и Иван Ильин. В 2005 году Сурков выступил перед группой бизнесменов с секретным докладом, который был озаглавлен "Как Россия должна бороться с международными заговорами". В нем он предложил идеологию "суверенной демократии". Этот термин предполагает, что демократия имеет разные формы, и что "российская демократия" будет развиваться своим путем и своими темпами. Сурков в выступлениях говорит, что Россия должна разоблачать западное лицемерие: "Они говорят нам о демократии, а сами все время думают о наших углеводородах".
Каждое утро делегатов "Другой России", собравшихся на июльскую конференцию в гостинице Holiday Inn, встречало одно из детищ Суркова. Члены пропутинской молодежной организации "Молодая гвардия", напоминающей своим названием советские времена, устроили демонстрацию, высмеивая Каспарова и его товарищей. "Молодая гвардия" - это молодежное отделение прокремлевской партии "Единая Россия".
После "оранжевой революции", прошедшей два года назад на Украине, путинский Кремль во главе с Сурковым поспособствовал созданию целой серии молодежных организаций по образу и подобию советского Комсомола. Самая крупная из этих группировок, имеющая десять тысяч активных членов, и способная вывести на свои мероприятия сотни тысяч, называется "Наши". "Наши", как в свое время Комсомол, организует работу добровольцев и призывает молодежь отказаться от курения и пьянства. Но в ее составе есть также особая группа активистов, которые специализируются на преследовании оппозиции. Одна из задач, которую ставили на вступительных экзаменах желающим попасть в летний лагерь "Наших", состояла в том, чтобы дать характеристику Каспарову. "Правильный" ответ состоял в том, что он - американский гражданин, давший клятву госдепартаменту подрывать Россию изнутри. По словам Каспарова, "Наши" были созданы главным образом для срыва деятельности оппозиции.
Демонстрация перед входом в гостиницу Holiday Inn состояла не более чем из пятидесяти человек. Они были одеты в красные майки и бейсбольные кепки. Демонстранты скандировали: "Каспаров Иуда!". Они швыряли на землю поддельные американские банкноты - номиналом в тридцать долларов - и выкрикивали лозунги по поводу "политических проституток". Небольшой духовой оркестр исполнял похоронный марш.
На организованных в этом году в Москве и Санкт-Петербурге крупных митингах "Другой России" к молодежи из "Наших" и "Молодой гвардии" присоединились тысячи омоновцев и бойцов антитеррористических подразделений. После митинга в Москве это событие в теленовостях освещалось исключительно как мероприятие, спонсором которого выступил государственный департамент США. В тот вечер государственное телевидение показало французский документальный фильм под названием "Revolution.com", которым его создатели попытались продемонстрировать ту роль, которую американские неправительственные организации сыграли в организации и финансировании революций на Украине, в Грузии, Киргизии и Сербии. Российская аудитория не знала (пока история эта не появилась на страницах газеты "Коммерсант"), что из этого 44-минутного фильма было вырезано шесть минут. Чиновники от телевидения удалили всю критику в адрес Путина и описание "Наших" как "тайного антиреволюционного министерства". Каспаров на государственное телевидение доступа практически не имеет. "А когда меня показывают на экране, - говорит он, - то все время пытаются сделать из меня дурака. Обычно они показывают меня, когда я говорю по-английски. Таким образом, я выгляжу как чужак, как орудие в руках иностранцев".
Первое заседание конференции "Другой России" превратилось в рутинное чтение докладов о ситуации в стране и в самой "Другой России". На второй день заседание проводилось в зале побольше. Наряду с делегатами из многих провинциальных городов там было несколько молодых людей, которые нагло снимали участников, как бы собирая на них досье. Бывший генерал ФСБ, а ныне депутат Госдумы Алексей Кондауров сказал: "Я смотрю на эту аудиторию и думаю, что там есть люди, которые как будто наблюдают за нами. Неофициально. Я знаю, ведь в конце концов, это моя работа".
Состав делегатов конференции был очень пестрым: защитники окружающей среды, либералы, активисты-правозащитники, и больше всех - национал-большевиков. На языке сегодняшней России слово либерал (такой как Каспаров) обычно означает человека, который больше всего говорит о законных правах, о демократической процедуре, о прозрачной рыночной экономике и о гражданском обществе. Необольшевики во главе со своим основным лидером - писателем и оппозиционером Эдуардом Лимоновым подчеркивают важность социальных прав и гарантий, таких как пенсии и зарплаты. Они также говорят о необходимости сокращения пропасти между бедными и богатыми. Левые численно превосходили на конференции либеральных демократов, которые оказались дискредитированными своими неудачами и провалами 90-х. "Будь у нас свободные и честные выборы, мы получили бы свою собственную версию ХАМАС, избранного в Палестине, - говорит экономист левого толка и представитель оппозиции Илья Пономарев, - я думаю, что при действительно открытых выборах мы получили бы победу левых сил или националистов".
Каспаров предпочел объединиться с левыми во имя проведения настоящих выборов и создания подлинно демократических процедур - даже с такими левыми как лимоновцы, которые в прошлом боролись за одни и те же цели, что и неофашисты с антисемитами. "Именно Гарри Каспаров ввел понятие консенсуса и единого фронта, хотя наши идеологические разногласия чрезвычайно серьезны", - заявил лидер национал-большевиков Санкт-Петербурга Андрей Дмитриев.
В лучшем случае, Лимонов для Каспарова - сомнительный партнер. В семидесятые годы он эмигрировал в Соединенные Штаты Америки и начал подражать Чарлзу Буковски (Charles Bukowski), изображая из себя этакого беспутного парня как в литературе, так и в повседневной жизни. В его автобиографической повести "Это я, Эдичка" преобладающими эмоциями стали презрение и жалость к себе. Он рассказывает, как бездельничал, живя за счет американской системы социального обеспечения и благотворительности, как водил к себе в гостиницу женщин, как презирал своих новых соотечественников ("потому что вы живете скучной жизнью, продаете себя в рабство работе, потому что вы носите вульгарные штаны в клетку") и пил. Солженицын назвал его "маленьким насекомым, который пишет порнографию". В среднем возрасте Лимонов преобразился, стал изображать из себя человека действия и отправился в Боснию, где подружился с обвиняемым в военных преступлениях Радованом Караджичем (Radovan Karadzic). Вернувшись в 1994 году в Россию, он основал Национал-большевистскую партию. Непонятно, насколько серьезно следует к нему относиться. Он порекомендовал построить гулаг для русских либералов. Он занимался покупкой оружия. Он начал публиковать газету НБП с названием "Лимонка" (игра слов от его фамилии и просторечного названия ручной гранаты). Наконец, в 2001 году он был арестован за незаконное приобретение оружия и провел более двух лет в тюрьме. После освобождения Лимонов немного снизил накал своей риторики, а в присутствии Каспарова он изображает благодушного социал-демократа.
В ходе беседы во время одного из перерывов в работе Лимонов сказал мне: "Я думаю, что это естественный альянс. Посмотрите на коалицию против Пиночета или на ситуацию в России накануне революции. Там был целый спектр сил - от большевиков до буржуазных партий. Поэтому в исключительных ситуациях многочисленные и разные по характеру политические силы естественным образом собираются вместе".
Каспаров полагает, что либералы, сохраняющие дистанцию по отношению к Лимонову, повторяют ошибки начала 90-х годов. "Надо работать с теми людьми, которые здесь живут, - говорит он, - Мы пока не пытаемся победить на выборах. Речь идет просто о проведении выборов, настоящих выборов".
Ораторы один за другим выходили на трибуну, предлагая свой диагноз Кремля и его злоупотреблений. Армия развалена. ФСБ всемогуща. Выборы - сплошной обман. Экономику они по очереди называли то "клептократией", то "гигантской операцией по отмыванию денег", то "картелем", "бригадой" или "Саудовской Аравией без ислама".
Бывший политзаключенный Владимир Буковский представил спокойную и тронувшую слушателей речь, в которой осудил "новый чекистский режим Путина". По его словам, выборы в России вновь превратились в жульническую формальность, права личности раздавлены, а "маленькая кавказская нация" - Чечня - уничтожена. "Здесь нет граждан, есть только подданные". Буковский напомнил собравшимся, насколько важно объединиться против Кремля. Он сказал, что во время пребывания в советской тюрьме "мы не верили в левую и правую оппозицию; мы не думали об убеждениях людей; мы все ели из одной миски".
В его выступлении было подчеркнуто бедственное положение оппозиционной политики в сегодняшней России. Но сам Буковский в зале не присутствовал. Хотя он - один из тех, чья кандидатура предложена в качестве претендента на пост президента, Буковский с момента своего освобождения из лагеря в 1976 году живет в британском Кембридже. А свою речь он записал на видеопленку, произнеся ее в собственном английском саду.
У других потенциальных кандидатов на президентский пост были свои проблемы. Бывший глава государственной банковской системы Виктор Геращенко имеет богатый опыт работы в экономическом секторе страны, однако он был аппаратчиком. Бывший премьер-министр Михаил Касьянов моложе Геращенко и живее его. Но он получил в свое время кличку "Миша два процента" за тот "налог", которым облагал все проходившие через его кабинет сделки, когда работал в министерстве финансов.
Если у кого из выступавших и имелся моральный авторитет, так это у Сергея Ковалева - биолога и бывшего политзаключенного. Ковалев, возраст которого приближается к восьмидесяти, устало подошел к микрофону и проинформировал делегатов, что победа на предстоящих выборах невозможна "без одобрения Кремля".
"Так что же нам делать? - спросил он, - нужно создавать критическую массу. Немногие понимают, что демократия - это скучная и кропотливая работа. Если нет никаких шансов победить на выборах, то опасность участия в них заключается в том, что они становятся западней, трюком государственной пропаганды. Но настоящий кандидат может сказать правду о режиме максимально возможному количеству людей".
В конце заседания Каспаров предложил людям из зала задавать вопросы. Одна женщина, назвавшая себя репортером из никому не известной деловой газеты, внезапно разразилась тирадами в адрес Каспарова, а затем бросила в него пачку тридцатидолларовых банкнот и объявила его американским агентом. Она была одним из демонстрантов "Молодой гвардии". Каспаров был совершенно спокоен. "Знаете, я уже было разочаровался, - сказал он, закрывая заседание, - я думал, что они совершенно забыли о нас".
После этого Каспаров, Лимонов и широко известный либеральный экономист Андрей Илларионов, работавший под началом Путина, покинули гостиницу и отправились в центр города, на радиостанцию "Эхо Москвы". Каспаров и Лимонов участвовали в популярном ток-шоу, которое вела журналист и профессор Евгения Альбац. Это был день длинных речей и междоусобных перебранок. Возникло неистребимое ощущение того, что оппозиция в путинской России если не пустой звук, то нечто похожее на него. Один из сторонников, позвонивший из провинциального Оренбурга, вызвал улыбку на лице Каспарова, но он признал, что победы у них лишь незначительные.
"Мы начинали как абсолютно безнадежное движение, - сказал он, - но сейчас мы в игре".
Даже это было слишком смелым утверждением.
Находившийся в вестибюле Илларионов сказал мне, что участие в мартовских выборах - это настоящая беда. Оппозицию сокрушат и кооптируют. "Гарри вложил в это всю свою энергию и повседневную жизнь, и я его за это очень уважаю, - заявил он, - но это ошибка, и она заведет миллионы людей в тупик". Он опасается не просто поражения. По его словам, Путин как царь реагирует вполне традиционно. И если у них нет настоящих врагов, они их создают. Враги нужны им. Они жить не могут без врагов. Если все враги будут уничтожены, они возьмутся за "Яблоко", за Республиканскую партию, за Союз правых сил, за "Другую Россию" - и уничтожат этих врагов тоже. Это естественный закон диктатуры. Лучшее, что может сделать Каспаров в ближайшем будущем, это создать саму идею оппозиции в узких рамках, предложенных государством.
Но со временем Каспарову стало ясно, что "Другая Россия" способна выдвинуть лишь "параллельного" кандидата, который будет не более чем символической фигурой. Сначала Каспаров не хотел быть таким кандидатом. Но по мере того, как он одну за другой одерживал победы на первичных выборах "Другой России" в регионах в августе и сентябре, его точка зрения начала меняться. "Похоже, у меня нет выбора", - говорит он.
"Проблема заключается в том, что у нас не хватает средств, и у нас слишком мало времени для создания мощного импульса, способного свергнуть режим, - продолжает Каспаров, - но мы хотим показать, что существующий режим нарушает наши основные конституционные права. Мы хотим воспользоваться предвыборной кампанией для пропаганды наших идей, а также, чтобы сказать обществу, что мы есть. Мы говорим, что сейчас победить мы не в состоянии, но когда режим рухнет, все должны знать, что мы здесь".
Как-то раз летним вечером я доехал на метро до давно знакомой мне станции метро "Октябрьская", где все еще стоит также давно знакомая статуя Ленина, указывающего рукой в "светлое будущее". Идя по улице Большая Полянка, я увидел "Дом на набережной" - огромное серое здание конструктивистского стиля, где в сталинские дни проживала значительная часть политической и культурной элиты коммунистической партии. Во времена чисток 1937 года треть жильцов этого дома была арестована и отправлена либо в лагеря ГУЛАГа, либо на кладбище после выстрела в затылок. Сейчас на крыше этого дома призывно вращается вокруг своей оси гигантская эмблема "Мерседеса".
Через несколько минут я пришел в шахматный клуб "Октябрьский" - самый популярный в городе. Находится он в длинном подвальном помещении. Клуб заполнялся мужчинами и женщинами самых разных возрастов, которые занимали свои места за старыми шахматными досками. Порой сюда заходят поиграть международные гроссмейстеры. Но костяк игроков неизменен. Это энтузиасты. Порой они представляют собой довольно любопытное зрелище. Полный и добродушный учитель Александр Пачулия, являющийся заместителем директора клуба, сказал мне: "Обычно шахматисты не очень привязаны к своей основной работе и карьерному росту. Они почти ничем не интересуются, кроме шахмат. Если бы мы не закрывались в десять вечера, люди играли бы до десяти утра, умирая от голода прямо на своих стульях". Клуб работает постоянно, за исключением Нового Года, православного Рождества и Пасхи.
После распада советской системы, а вместе с ней и советской системы шахмат, финансировавшейся государством, многие игроки уехали делать свою спортивную карьеру за границу. Пачулия говорит, что когда шахматисты из бывшего Советского Союза стали появляться на международных турнирах под новыми знаменами, "возникло ощущение утраты". Как и некоторые другие обитатели клуба, Пачулия признает гениальность Каспарова как игрока. Но как к человеку и политику он относится к нему довольно холодно. "Я болел за Каспарова, когда в восьмидесятые он играл против Карпова, потому что Каспаров был настроен против коммунизма, а Карпов выступал за советскую систему, - говорит Пачулия, - но сейчас мы живем в ином мире. Если НАТО включит в свой состав Украину и Грузию, а также другие государства на наших границах, развивающих так называемую демократию, это будет говорить о том, что вы - Соединенные Штаты Америки - протягиваете к нашим границам свои руки. Демократия? Ерунда!"
Пачулия, как и большинство россиян, хочет, чтобы Путин остался президентом еще как минимум на четыре года. По его словам, выбрать кого-то другого, пусть это будет протеже Путина, отобранный им лично - значит пойти на риск, а страна позволить себе такое не может. "Россия - гигантская страна, и ей нужна сильная рука", - говорит он. Политика и даже язык Каспарова слишком чужды людям, и поэтому члены клуба сомневаются не только в его способностях как политика, но и в его преданности российскому государству. "Западу нужно, чтобы кто-то управлял Россией от его имени, и он хочет, чтобы это делал Каспаров, - говорит Пачулия, - Запад обеспокоен силой Владимира Путина".
______________________________________
("CBS", США)
("The Wall Street Journal", США)
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
